Teleoloģiska pieeja ētikai balstās uz jēdzienu “telos” meklējumi ētikas lēmumu pieņemšanā. Telos ir grieķu vārds, kas nozīmē “beigas” vai “mērķis”; tādējādi teleoloģiskā ētika attiecas uz to, kā izvēle ietekmēs konkrētu vēlamo morālo iznākumu. Parasti mēs varam runāt par diviem galvenajiem teleoloģiskajiem morāles filozofiju: utilitarismu / sekām, un tikumības ētiku, ko atbalsta senie un viduslaiku morālie filozofi.
Utilitarisms / sekas
Utilitarisma / sekrētisma gadījumā mērķis parasti tiek uztverts kā “vislielākais labums vislielākajam skaitam.” Lēmumi balstās uz to, cik daudz galīgo „labu” vai „laimi” viņi radīs vislielākajam cilvēku skaitam. Šī sistēma var attaisnot darbības, kuras varētu uzskatīt par morāli nepareizām, ja vien šīs darbības rada vispārēju labāku rezultātu. Piemērs tam varētu būt spīdzināšana kādam, lai atrastu ērču laika bumbu. Lai gan spīdzināšana paša labā būtu nepareiza, jo tā tiek darīta par labo labumu un lai glābtu dzīvības, to var saprast kā ētisku lietu.
Brīvības ētika
Ņemot vērā tikumības ētiku, mēs redzam, ka gala punkts, kas tiek meklēts, ne vienmēr ir tāds pats kā utilitarismā / sekojošajā. Lai gan tikumības ētika patiešām cenšas maksimizēt „laimi”, tā uzskata šo laimi daudz personiskākā veidā un būtībā saistīta ar galveno tikumu audzēšanu un praktizēšanu. Izsekojot tās izcelsmi Aristotelei, šī ētiskā teorija apgalvo, ka mērķis ir cilvēka prāta, gara un ķermeņa attīstība pēc iespējas pilnīgāk. To dara, praktizējot tikumus, piemēram, piesardzību, taisnīgumu, stingrību un mērenību.
Ikdienas lietojumprogrammas
Kad jūs praktizējat šīs tikumības savā dzīvē, tās kļūst par iekšējām jūsu ikdienas lēmumu pieņemšanā, kamēr lielākā daļa no tā, ko jūs darāt, virzās uz to, ko Aristotelis sauca par “zelta vidējo”, ka cilvēka eksistences saldo vietu, kur viss ir pilnīgi līdzsvarots šādā veidā lai ļautu personai attīstīties. Mēs to varam kontrastēt ar utilitarismu / sekvencionalismu vienā svarīgā veidā: lai gan pirmais būtībā apgalvo, ka mērķi attaisno līdzekļus, pēdējā norāda, ka līdzekļi ir tādi, kas ļauj jums sasniegt pareizo galu vispirms. Taisnības ētikas dēļ tas nav labs, lai glābtu savu dzīvi, ja šai dzīvei nav tikumības un tādējādi nespēj piekļūt jūsu cilvēka potenciāla augšējiem ešeloniem. No otras puses, utilitarisms / sekrālisms varētu būt apmierināts ar zemāku vispārējo morālo standartu un laimi, ja vien tas ir tajā laikā labākais iespējamais labums.
Atšķirības ar citām ētiskām pieejām
Kā jau minēts, šīs divas teleoloģiskās ētikas sistēmas būtiski atšķiras no uztvertajiem mērķiem un galiem. Tomēr abām ir kopīgas bažas par to, kā morālās izvēles var ietekmēt mūsu dzīvi un citu cilvēku dzīvi. Tādējādi lēmumi ir pamatoti, pamatojoties uz faktoriem, kas ir nedaudz ārpus konkrētās rīcības. Tas ir pretrunā ar citām ētiskām sistēmām, piemēram, Immanuela Kanta deontoloģisko ētiku, kurā bažas rada pašas darbības pareizība vai nepareizība. Deontoloģiskajā ētikā, ja nogalināšana tiek uzskatīta par nepareizu, pamatojoties uz iemeslu, tad tā nekad nevar būt attaisnojama, pat ja tā ir cita cilvēka dzīvē. Tātad teleoloģisko ētiku var uzskatīt par elastīgāku attieksmē pret morāli nekā stingra uz likumu balstīta morāle, piemēram, deontoloģiskā ētika.
