Privatizācija ir sarežģīts jautājums jebkura reģiona ekonomikas attīstībā. Apsverot privatizācijas pūles ieinteresētās personas, novērotājam ir jāsaprot, ka visi sabiedrības locekļi ir ieinteresētās puses tādā plaši ietekmējošā pārmaiņā. Gan privātie, gan valsts pārvaldītie centieni piedāvā savus trūkumus un priekšrocības, kas nozīmē, ka katra konkrētā situācija katrā atsevišķā gadījumā ir optimāla rīcība, nevis vienkārša rote politika. Bieži vien valsts pārvaldītie valsts centieni darbojas ar zaudējumiem, tāpēc galvenais mērķis pārvērsties privatizētajā pakalpojumā ir uzlabot fiskālo efektivitāti un, ja iespējams, gūt peļņu. Pakalpojumu privatizācijas kritiķi apgalvo, ka peļņas motīvs izraisīs, ka privatizētā vienība sniegs pilsoņiem mazāk pakalpojumu. Tomēr, izmantojot pienācīgu pārvaldību, ir iespējams atvieglot izmaiņas privatizācijā, vienlaikus aizsargājot pilsoņu intereses.
Privatizācija un projektu finansēšana
Privatizācija var piedāvāt ļoti nepieciešamo dzīvības avotu kapitāla finansējuma veidā tam, kas agrāk bija valsts iestāde. Piemēram, lietderība, piemēram, elektroenerģijas piegādātājs vai ūdensapgādes departaments, var būt nepieciešama, lai veiktu būtisku infrastruktūras pārbūvi, lai panāktu vēlamo darbības efektivitāti un drošības standartu; šāds projekts var būt dārgs, tik daudz, lai tas nebūtu pieejams valdībai, jo īpaši tādos reģionos, kur ekonomiskā situācija ir sarežģīta, piemēram, tiem, kuru nodokļu bāze ir samazinājusies, vai jaunattīstības valstīs. Privatizējot nozari jebkurā no iepriekšminētajām situācijām, iedzīvotāji var baudīt augstāku dzīves kvalitāti, nekā citādi nevarētu iegūt, pieņemot, ka ieguldītāji galu galā redzēs rentablu peļņu no viņu ieguldījuma sabiedrības labklājībā.
Peļņas motivācijas vērtība
Daudz ir teikts - gan pozitīvs, gan negatīvs - par to, kā peļņas motīvs ir Rietumu kapitālistiskās sistēmas dzinējspēks. Tomēr argumentu par to, ka privatizācija jebkurā gadījumā ir pozitīva, visdrīzāk izsaka Pasaules Banka, kurā teikts, ka valsts iestāžu privatizācijas galvenais motīvs ir ņemt to, kas parasti būtu apgrūtinošs ekonomikas un ekonomikas apgrūtinājums. padarīt šo procesu ekonomiski efektīvāku, lai ieviestu peļņas iespēju, kas rada dzinējspēku pareizai pārvaldībai un politikas veidošanai. Privatizētās nozares var gūt labumu vispārējai kopienai tādos veidos kā nodarbinātības iespēju nodrošināšana, kas veicina vietējo ekonomiku.
Privatizācijas trūkumi ieinteresētajām personām
Privatizācija, tāpat kā praktiski jebkura veida ekonomikas politika, ir atvērta ļaunprātīgai izmantošanai un nepareizai pārvaldībai, kas var radīt negatīvas sekas ieinteresētajām personām. Valdība joprojām piedalās privatizētā nozarē, izmantojot regulējumu. Noteikumi novērš sistēmiskus pārkāpumus, kas citādi kaitētu cilvēku lielākam labumam. Piemēram, publiskā ūdensapgādes sistēmas pārvēršana privātā uzņēmumā pienācīgā regulējuma apstākļos būtu svētīgs sabiedrībai; bet, ja nepastāv noteikumi, lai novērstu neētisku cenu pieaugumu, tas var nonākt līdz vietai, kur spēja nodrošināt ūdeni ir apslāpēta un rodas cilvēka ciešanas. Neizbēgami daži uzņēmumi ļaus peļņas motīvam ignorēt ētikas problēmas, radot problēmas. Ar labu korporatīvo pārvaldību un spēcīgu valsts pārvaldes sistēmu privatizācijai nav jābūt baidītai pārejai sabiedrības acīs.
Korporatīvās pārvaldības loma privatizācijas scenārijos
Privātpersonām, kas pārņem valdības centienus, ir sava loma kopienas veselībā. Visbeidzot, privātie uzņēmumi ir atbildīgi par to, kā sabiedrība tos uztver, un par ētikas standartiem, tāpēc viņiem būtu jācenšas panākt abpusēji izdevīgu līdzāspastāvēšanu ar kopienām, kurās tās darbojas. Labas korporatīvās pārvaldības novērošanas frāze privatizētā agrāk publiskajā iestādē ir „neto ietekme”. Iepriekš privatizēto valsts pārvaldīto organizāciju augsta līmeņa vadībai ir jājautā sev, kāda ir viņu darbības neto ietekme uz sabiedrību un to, vai tās notiek atteikties no ētikas peļņas gūšanā uz sabiedrisko attiecību rēķina un galu galā ar klientu dzīves kvalitāti. Lai sasniegtu mērķi kalpot kopienai un uzturētu augstu ētikas standartu, var būt nepieciešama sadarbība ar valdību, lai panāktu noteikumus, lai risinātu unikālus izaicinājumus, ko rada, piemēram, nabadzīgi iedzīvotāji, kuri nevar atļauties maksāt konkurētspējīgu tirgus likmi par saviem pakalpojumiem.. Noteikums varētu noteikt likmi, kas ļauj algotiem darbiniekiem maksāt par konkurētspējīgu tirgus likmi, kas nodrošina, ka komunālo pakalpojumu centieni joprojām ir rentabli, un nodrošina iespēju piešķirt subsīdijas slimajiem, veciem cilvēkiem un trūcīgajiem. Vienošanās ne tikai kalpotu sabiedrības labākajam labumam, bet arī novērsīs sabiedrības neveiksmes pret pāreju no valsts uz privātu darbību.
