Kas mūs motivē darīt labāk? Atbilde ir atšķirīga katram no mums, bet klasē ir gan iekšēji, gan ārēji stimuli, kas var ietekmēt studentu uzvedību. Vispārējais stimulu likums nosaka, ka vairāk stimulu nozīmē labāku sniegumu, bet kā klasē var izmantot stimulus, lai uzlabotu studentu uzvedību?
Naudas stimuli
Hārvarda ekonomists Roland Fryer Jr 2010. gadā veica pētījumu, kas liecina, ka naudas stimuli varētu stimulēt studentu sasniegumu uzlabošanos ar testu rezultātiem, pakāpēm, lasītprasmes rādītājiem un uzvedību. Pētnieki tērēja $ 6,3 miljardus, lai „kukuļotu” vairāk nekā 1800 studentu no 250 skolām pilsētu skolu rajonos. Fryera noslēgtajām labi izstrādātajām stimulēšanas programmām ir labāki rezultāti, ja maksājumi tiek piedāvāti konkrētām darbībām, nevis tikai labāks gala rezultāts. Ja studenti tiek apmaksāti par darbībām, piemēram, labu apmeklējumu vai uzvedību, viņi biežāk veic šīs darbības. Svarīgs pieminējums ir tas, ka šāda veida naudas stimulu programma bija neefektīva, lai uzlabotu pārbaudes rezultātus, jo tad, kad studentiem tiek vienkārši pateikts labāks vai paaugstināts punktu skaits, viņi var nezināt, kā.
Uz rezultātiem balstīti stimuli
Pētnieki Levitt, List un Sadoff 2010. gadā veica eksperimentu ar lauka eksperimentiem, kas pārbaudīja uz rezultātiem balstītu stimulu ietekmi uz studentu izglītības sasniegumiem zemas veiktspējas skolas rajonā Čikāgā. Viņi veica nejaušus lauka eksperimentus, izmantojot vidusskolu svaigus, un strukturētu ikmēneša stimulu programmu, kas balstījās uz vairākiem darbības rādītājiem, piemēram, apmeklējumu, disciplīnu un burtu vērtībām. Šī programma bija vai nu gabalu likme, vai arī loterija, kur studentu skaits, kas piedalījās ikmēneša standartos, kuri bija kvalificēti 50 ASV dolāru apmērā un loterijas studentiem, bija 10 procenti. Ja studenti katru mēnesi izpildīja standartus, viņi saņēma naudu vai izredzes uz naudu. Vislielākais efekts tika novērots skolēniem, kas atbilst standartu sasniegšanai, un šie studenti turpināja pārspēt savus vienaudžus savā otrajā gadā. Pētnieki secināja, ka stimuli, kas noved pie ilgstošiem centieniem dažādos izpildes pasākumos, var izraisīt ilgstošu uzvedību.
Ārējs un iekšējs
Ja tiek piedāvāti ārēji stimuli, lai mainītu uzvedību, jau esošie iekšējie stimuli ir neizbēgami ietekmēti, ko sauc par izspiešanas efektu. Ja uzvedības modificēšanai tiek izmantoti skaidri stimuli, var rasties konflikts starp tiešo stimula ārējo ietekmi un to, kā šie stimuli izspiež iekšējo motivāciju. Pētījumā, ko 2000. gadā veica pētnieki Gneezy un Rustichini, tika sniegti pierādījumi par to, ka vidusskolēni, kas savāca ziedojumus labdarībai, izmantojot finansējumu no durvīm līdz durvīm, ieguldīja vairāk pūļu, ja tie vispār netika kompensēti, salīdzinot ar mazāku kompensāciju. Kad kompensācija tika piedāvāta, jo lielāka summa, jo lielāks darbs.
Kas nedarbojas
Ārējiem stimuliem ir trūkumi, bet tie var stimulēt rezultātus, jo īpaši tiem studentiem, kuriem nav savas motivācijas un stimulu. Pretinieki finanšu ārējiem stimuliem liek domāt, ka monetārie stimuli var izspiest citus iemeslus, lai veiktu vēlamo rīcību. Izglītojošais pētnieks Kohn pat sauc šo stimulu metodi “kukuļus”. Skolas un vecāki var arī redzēt, ka monetārie stimuli ir morāli nepareizi un nav saskaņoti ar skolas ilgtermiņa mērķiem, kam vajadzētu būt studentu motivācijas palielināšanai. Īstermiņa uzvedības izmaiņām ārējās motivācijas var būt labvēlīgas, bet ilgtermiņa uzvedības maiņai ir visefektīvākais stimuls.
