Sociālās labklājības programmas ir paredzētas, lai palīdzētu trūcīgajiem cilvēkiem sabiedrībā. No otras puses, uzņēmumu labklājība ir paredzēta, lai palīdzētu bagātajām organizācijām. Pēdējā laikā korporatīvā labklājība tika izmantota banku un automobiļu rūpniecības glābšanai Amerikas Savienotajās Valstīs. Saskaņā ar Virdžīnijas Tehnoloģijas institūtu ASV valdība vienā gadā iztērēja 104,3 miljardus dolāru uzņēmumu labklājībai, bet tajā pašā gadā tikai 14,4 miljardus ASV dolāru. Tradicionālie brīvā tirgus ekonomisti, piemēram, Milton Friedman, iebilst pret uzņēmumu labklājību, lai iejauktos tirgos, un sociāli domājošie indivīdi uzskata uzņēmuma labklājību par netaisnīgu bagātības bagātības sadalījumu. Tomēr uzņēmuma labklājībai ir dažas priekšrocības.
Saglabāt darbavietas
Tie, kas atbalsta korporatīvo labklājību, apgalvos, ka līdzekļu nodrošināšana, lai saglabātu uzņēmumus, palīdz iedzīvotājiem saglabāt darbavietas. Bieži tiek teikts, ka lielās korporācijas, piemēram, General Motors, vienkārši ir pārāk lielas, lai ļautu viņiem neizdoties. Ļaujot viņiem neizdoties, pārāk daudzi darbinieki, kas tieši un netieši strādā pie korporācijām, radītu daudzas citas problēmas sabiedrībai. Uzņēmumu labklājību var uzskatīt par veidu, kā iejaukties tirgos, lai gūtu labumu atsevišķiem pilsoņiem. Kritiķi tomēr norāda, ka šo naudu varētu labāk izlietot sociālās labklājības programmām, kurām būs tiešāka ietekme uz iedzīvotājiem.
Pensiju saglabāšana
Daudziem cilvēkiem ir tāda, ka korporācijas pieder turīgiem indivīdiem. Lai gan pasaulē ir bagāti ieguldītāji, daudzas korporācijas lielākoties pieder dažādiem pensiju fondiem. Rezultātā īpašnieki lielākoties ir vidusšķiras indivīdi, kas ir ieguldījuši uzņēmumos, izmantojot valdības, darba devēju un arodbiedrību pensiju fondus, kā līdzekli, lai ietaupītu pensiju. Korporatīvās labklājības priekšrocības var uzskatīt par spēju uzturēt regulāru ikdienas iedzīvotāju pensijas. Palīdzot uzņēmumiem, tas tiešām palīdz šiem cilvēkiem.
Vadošās korporācijas
Korporatīvās labklājības priekšrocība ir tā, ka tā var ļaut valdībām ietekmēt uzņēmumu virzību. Piemēram, valdības var piedāvāt uzņēmumiem finansiālus stimulus ieguldīt videi nekaitīgās tehnoloģijās vai citās praksēs, ko valdība vēlētos veicināt. Šajā ziņā uzņēmumu labklājību var uzskatīt par līdzekli, lai kontrolētu korporācijas un mudinātu viņus iesaistīties praksē, kas dos labumu pilsoņiem. Tas ir redzams valdības atbalsta saņemšanā par General Motors, kas ietvēra noteikumus par ieguldījumiem zaļajās tehnoloģijās un degvielas patēriņa ziņā efektīvu automašīnu ražošanā, praksi, ko valdība vēlas veicināt.
