Ekonomiskā izaugsme ir potenciāli laba lieta. Vairāk darba vietu cilvēkiem, kuri to vēlas. Labāka samaksa par katru darbu. Lielāka iespēja jauniem uzņēmumiem atrast tirgu. Tomēr ir pozitīva un negatīva ietekme uz ekonomisko izaugsmi, un viens no negatīviem ir kaitējuma pieaugums videi. Ekonomiskās izaugsmes ietekme uz vidi bieži ir negatīva. Daži ekonomisti un zinātnieki apgalvo, ka tas ne vienmēr ir taisnība: varētu būt abas.
Ekonomiskā izaugsme un kaitējums videi
Vides aizsardzības speciālisti un ekoloģi redz daudz vides problēmu, ko izraisa pagājušā gadsimta vai divu gadu ekonomiskā attīstība.
Apsveriet jēlnaftu. Eļļa ir benzīna, kurināmā eļļas un plastmasas avots. Naftas rūpniecība un ar to saistītās jomas ir radījušas miljardiem dolāru investoriem un īpašniekiem, radījušas tūkstošiem darbavietu un ļāva attīstīt citas nozares, piemēram, automobiļus un plastmasu. ASV ekonomika nevarēja tik strauji augt bez naftas spēka. Mūsu personīgajā dzīvē mēs gūstam labumu no spējas vadīt vai lidot pa visu valsti, un no plastmasas patēriņa precēm ir tik lēti. Negatīvie faktori ir kaitējums videi:
- Eļļas urbšana var sabojāt ekosistēmas.
- Pirms urbšanas sākuma sēšanai bieži ir nepieciešams nogalināt augus.
- Naftas noplūde piesārņo zemi un ūdeni, bieži nogalinot tūkstošiem dzīvo būtņu.
- Automobiļu izplūdes gāzes piesārņo gaisu.
Ekonomikas izaugsme ir arī ļāvusi nozarei uzlabot un uzlabot savu tehnoloģiju. Tas var mazināt dažas kaitīgās ietekmes. Attālās izpētes tehnoloģijas un seismiskā skenēšana samazina tādu urbumu skaitu, kuras jāapgriež, piemēram,.
Apsveriet plastmasu. Kad plastmasa ir uzskatāma par rūpnieciskā vecuma brīnumu, tā ir kļuvusi par daļu no tā, kā mēs dzīvojam ikdienas dzīvē. Mūsu zobu sukas ir plastmasas. Daudzas mūsu bērnu rotaļlietas ir plastmasas. Plastmasas ir maisiņi, kurus mēs izmantojam viss, sākot no miskastes līdz iepirkšanai, līdz plombēšanai, lai to saglabātu svaigā veidā. Ekonomiskā izaugsme ļauj cilvēkiem atļauties vairāk plastmasas un lai nozare paplašinātu un radītu vairāk plastmasas, lai apmierinātu vajadzības.
Par daudzajām priekšrocībām ir cena. Tikai neliela daļa plastmasas noārdīsies un sadalīsies. Lielākā daļa plastmasas, ja to izmet poligonā vai nokrīt okeānā, izturēs mūžīgi. Vairāk plastmasas lietošanā nozīmē, ka vidē uzkrājas vairāk plastmasas. Līdz 2050. gadam tiek lēsts, ka plastmasas masa pasaules okeānos būs lielāka par zivju masu. Zivis vai citi dzīvnieki, kas ēd plastmasas, mirst sāpīgi, jo to nevar sagremot kā reālu ēdienu.
Globālā sasilšana ir viens no galvenajiem vides jautājumiem, ar ko saskaras pasaule 2018. gadā.Fosilais kurināmais, piemēram, nafta un ogles, nodrošina lielāku ekonomisko izaugsmi, bet atmosfērā palielina gāzes, kas palielina globālās sasilšanas efektu. Dažas valstis uztraucas, ka, veicot pasākumus, lai ierobežotu globālo sasilšanu, tiktu ierobežota to nozare tik daudz, ka tas kaitētu ekonomikas izaugsmei. Citas valstis baidās, ka fosilā kurināmā izmantošanas samazināšana samazinās to resursu vērtību.
Uzvarētāji un zaudētāji
Izaugsme pret vidi nav jauns jautājums. Viduslaiku dzejolis "Uzvarētājs un izšķērdētājs" apspriež daudzas 21. gadsimtam pazīstamas tēmas, piemēram, vai labāk ir ietaupīt naudu, nekā tērēt, lai ieskaidrotu savu tuvāko. Bagātie, tērētāji, kas apmetušies, nogremdē mežu savā zemē, lai pārdotu koksni, un turēt pat mazākās atdzesēšanas ar lielu rūkošu uguni. Jo vairāk nožēlojamais uzvarētājs brīdina, ka koku daudzums, ko viņš sagriež, nav ekoloģiski ilgtspējīgs. Velosipēdu bērniem būs jābrauc 15 jūdzes tālāk, lai atrastu savu kamīnu koksni.
Šādas debates turpinās arī šodien par to, vai ekonomiskajai attīstībai radītās vides problēmas ir pietiekami labs iemesls, lai samazinātu ekonomisko izaugsmi. Pretējās puses diskutē gan par faktiem, gan par to, cik daudz kaitējuma ir izaugsmei? Cik lielā mērā vides regulējums kaitēs ekonomikai? Abas puses piedāvā statistiku un pētījumus, lai pamatotu savus secinājumus, un tas apgrūtina vidusmēra cilvēkam izdomāt, kam ir patiesie fakti.
Vai videi draudzība ir luksusa?
Pretstatījums rūpniecības attīstībai un vides jautājumiem, kas ir pretrunā viens otram, ir tas, ka izaugsme ir labvēlīga videi. Tikai tad, kad valsts sasniedz noteiktu izaugsmes un ekonomisko spēku, tā var domāt par videi nodarītā kaitējuma samazināšanu. Trešās pasaules valstis, kas vēlas sasniegt pirmo vai vismaz otro pasaules līmeņa komfortu, izglītību un bagātību, to nevar izdarīt bez daudz ekonomiskās izaugsmes.
Ekonomisti to ir izstrādājuši kā matemātisku formulu; vides Kuznets līkne. Sākotnējā līknes versija, kas ir veidota kā apgriezts U, prognozē, ka, pieaugot ekonomikas izaugsmei, efekti netiks sadalīti vienādi. Bagātie kļūs bagātāki, nabadzīgāki kļūs nabadzīgāki un plaisa starp tām pieaugs. Galu galā līknes virsotnē lietas mainās, un sākas ekonomiskās nevienlīdzības samazināšanās.
Līdzīgs arguments ir līknes vides versijā. Ekonomiskā izaugsme konkrētā valstī padara vidi sliktāku, līdz tā sasniedz Kuznets līknes augstāko punktu, un šajā brīdī cilvēki dzīvo pienācīgi. Tagad viņi var atļauties domāt par izaugsmes samazināšanu, un šai valstij ir pieejama modernāka tehnoloģija, lai samazinātu ekonomiskās izaugsmes ietekmi uz vidi. Piemēram, ASV lielāki ienākumi ļauj iegādāties elektriskos automobiļus, kas izmanto mazāk naftas un nepiesārņo tik daudz.
Tomēr spēja atļauties rūpēties par apkārtējo vidi negarantē, ka tas notiks. Pat valstī ar augošu ekonomiku un labiem ienākumiem, valdībai, iespējams, ir jāiejaucas un jāregulē piesārņotāji, lai novērstu kaitējumu videi.
Kas ir izaugsmes atsaistīšana?
Vēl viena diskusija ir par to, vai ir iespējams saglabāt veselīgu vidi, neietekmējot ekonomikas izaugsmi. Ekonomisti to raksturo kā "atsaistīšanu" no dabas resursu izmantošanas: atrodiet videi draudzīgus veidus, kā augt, neizmantojot vairāk izejvielu vai palielinot piesārņojumu. Tad ekonomika var augt ar skaidru vides sirdsapziņu.
Tas ir fantastisks risinājums, bet vai tas ir iespējams? Debates ir visā kartē. Pro-izaugsmes ekonomisti apgalvo, ka atsaistīšana ir sasniedzama. Citi ekonomisti apgalvo, ka rūpnieciskā attīstība un vides jautājumi nekad nevarēs spēlēt jauki. Labāks veids, kā aizsargāt vidi, ir padarīt sabiedrības mērķi lielāku laimi vai veselību, nevis uzstāt uz ekonomisko izaugsmi.
Nākotnes prognozēšana
Viena vides zinātnieku skola prognozē, ka ekonomiskās izaugsmes ietekme uz vidi būs katastrofāla pirms pašreizējās gadsimta beigām. Valdība un rūpniecība nevēlas noteikt ierobežojumus ekonomiskai izaugsmei, un nav vienošanās par to, kā samazināt kaitējumu videi. Tā rezultātā nekas netiks darīts, un pasaule iet cauri caurulēm.
Pretstatījums ir tāds, ka nākotnes prognozēšana nekad nav bijusi vienkārša. Uzvarētājs un Waster nevarēja iedomāties globalizācijas vai rūpnieciskās revolūcijas ietekmi uz viņu pasauli. Pat pirms gadsimta pasaules nākotnes forma izskatījās ļoti atšķirīga no tā, kā notikumi faktiski izrādījās. Kodolenerģija, saules enerģija, datori un televīzija būtu bijusi zinātniskā fantastika. Pat kaut kā šķietami ikdienišķa kā starpvalstu autoceļu sistēma nepastāvētu vairāku gadu desmitu laikā. Problēmas, kas mums tagad šķiet nešķīstošas, var būt viegli noteikt pēc nākamā lielā tehnoloģiju sasnieguma. Piemēram, pētnieki mācās veidus, kā nojaukt plastmasu, vai izmantot atmosfērā metānu, kas veicina globālo sasilšanu.
Skeptiķi norāda, ka, pieņemot, ka nākotne atradīs brīnumlīdzekli, tas ir bīstami optimistisks. Un pat tad, ja parādās revolucionāra tehnoloģija, tā joprojām var veikt valdības regulējumu vai iejaukšanos, lai to izmantotu plaši.
