Ekonomiskā pieeja laissez-faire tirgum un sistēma, kuru pilnveidoja J.M.Keynes bieži vien ir pretrunā. Protams, viņiem ir daudz kopīgu lietu, tostarp privātā īpašuma, konkurences un tiesiskuma ievērošana ekonomikas politikā. Tomēr daudzās makroekonomiskās politikas un ekonomikas teorijas specifikās tās ievērojami atšķiras.
Cenas
Viena no visstingrākajām atšķirībām starp tirgu un Keinsa pieeju ir jautājums par cenu. Daži mainīgie lielāki ir ekonomikā. Brīvajam tirgum cena ir tirgus līdzsvara izpausme: vienošanās starp to, ko komersants pieprasa, lai gūtu peļņu, un to, ko klients vēlas maksāt. Tirgus ātri reaģē uz pieprasījuma izmaiņām un nodrošina stimulējošu struktūru nepārtrauktai tirgus kustībai: zemas cenas palielina pieprasījumu, augstas cenas liek cilvēkiem aiziet. Kopumā keinsieši uzskata, ka cenas, ieskaitot algas, ir daudz lēnākas pārmaiņām un ne vienmēr darbojas kā uzticami pieprasījuma signāli jebkurā laikā.
Bezdarbs
Cenu jautājums ir saistīts ar nodarbinātību. Tā kā cenu struktūra Keinsa domāšanā ir daudz mazāk mobila nekā uz tirgu orientētā koncepcijā, pieprasījuma pārmaiņas neatspoguļo cenas, īpaši īstermiņā. Šis izkropļojums, šis “paralēlās kustības” trūkums rada bezdarbu. Pieprasījuma pieaugums pēc vienības ātri nemainās, kas nozīmē, ka tirgus ir nepilnīga struktūra. Darbs tiek zaudēts, jo darbaspēka cena neatspoguļo pieprasījuma cenu. Brīvajam tirgotājam, kas ir vienāds, bezdarbam nav nekāda sakara ar paralēlas kustības trūkumu, bet gan atspoguļo ārējos tirgus traucējumus, piemēram, eksporta tarifus, augstus nodokļus vai valsts regulējumu.
Pilna nodarbinātība
Ņemot vērā Keinsa pieņēmumus a) tirgus nekad nav „sinhronizēts” un b) ka nodarbinātība ir iekļauta tirgus sistēmā, galvenais secinājums ir tāds, ka pilnīga nodarbinātība nav kaut kas tāds, kas var pastāvēt reālajā ekonomiskās apmaiņas pasaulē, jo īpaši sarežģītas mūsdienu sabiedrības. Tirgotājs uzskata, ka, tā kā cenu pārmaiņas ļoti ātri atspoguļo pieprasījuma izmaiņas, nav īsta “laika nobīdi”, lai radītu bezdarbu, jo keinsieši pozitīvi vērtē. Pilnīga nodarbinātība ir daļa no tirgus sistēmas, un laissez-faire advokāts uzstās.
Valsts stabilizācija
Labāk pazīstama un acīmredzama atšķirība starp abām skolām ir atrodama valsts lomā. Ja, kā apgalvo keinsieši, tirgi ir nepietiekami cilvēku pieprasījuma „reģistratori”, tad valstij ir jābūt pastāvīgam ekonomikas dalībniekam, palīdzot bezdarbniekiem un tērējot valsts naudu, lai stimulētu pieprasījumu grūtos laikos. Laissez-faire kapitālists uzskatīs, ka valsts, likvidējot naudu no produktīviem, privātā sektora ieguldījumiem, nonāktu neproduktīvā, publiskajā sektorā, ka šis sifons izraisa bezdarba līmeni. Šī ieguldījumu skaidras naudas iemaksa ir neefektīva naudas izmantošana, un tāpēc mākslīgi rada bezdarbu.
