Dažreiz līgumā būs iekļauta klauzula, kuras mērķis ir aizsargāt uzņēmumu no juridiskās atbildības gadījumā, ja klients vai klients cieš zaudējumus vai ievainojumus. Šīs attaisnojošās klauzulas bieži tiek iekļautas līgumos, ko izstrādājuši uzņēmumi, kas piedāvā potenciāli bīstamas darbības, piemēram, izpletņlēkšanas klubi, jāšanas staļļi, sporta zāles un slēpošanas kūrorti. Tomēr attaisnojošie noteikumi ne vienmēr tiek īstenoti vienādi, tieši tā, kā tie ir rakstīti. Lai gan valsts likumi ir atšķirīgi, četras pamata situācijas var padarīt attaisnojošu nolīgumu neizpildāmu.
Padomi
-
Attaisnojošas klauzulas var būt neizpildāmas vairāku iemeslu dēļ, tostarp neskaidrības, krāpšanas, tīšas vai apzinātas rīcības vai sabiedriskās kārtības dēļ.
Kas ir attaisnojošs noteikums?
Attaisnojoša klauzula ir līguma daļa, kurā noteikts, ka viena puse nebūs atbildīga par zaudējumiem vai zaudējumiem, kas radušies otrai pusei. Parasti šīs klauzulas ir iekļautas veidlapu līgumos, ko paraksta patērētāji vai klienti pirms darījuma ar konkrētu uzņēmumu. Bieži sastopami rekreācijas vai uz darbību balstītos uzņēmumos, piemēram, zirgu staļļos, slēpošanas kūrortos, ziplīnos un pludmales pludmalēs, attaisnojošie līgumi parasti ir reģistrēšanas vai atteikšanās veidlapās. Klientiem vai klientiem ir jāparaksta šīs veidlapas, pirms uzņēmums ļaus viņiem piedalīties darbībā.
Vai ir izpildāms attaisnojošs noteikums?
Vēsturiski tiesas attaisnojošie noteikumi tika sagrozīti. Tā kā šādas klauzulas ir pretrunā ar parastajiem vispārējo tiesību noteikumiem, ja katra persona vai vienība ir atbildīga par savu darbību vai bezdarbības sekām, dažas tiesas nevēlējās izpildīt šīs klauzulas un ļaut pusēm izvairīties no atbildības par savu nelikumīgo rīcību.
Šī tendence ASV tiesās ir nedaudz mainījusies. Lai gan katrai valstij ir savi likumi un noteikumi par attaisnojošu noteikumu izpildi, tiesas parasti aizstāv tās vairākumā gadījumu, ja vien konkrētā gadījumā nav piemērojams īpašs izņēmums. Šie izņēmumi parasti iedalās četrās galvenajās kategorijās: neskaidrība, apzināta rīcība, krāpšana un sabiedriskās kārtības pārkāpšana.
Attaisnojoša noteikuma neskaidrība
Attaisnojošai klauzulai precīzi jānorāda, kādas ir tiesības, ar kurām persona, kas piekrīt līgumam, atsakās. Aizvainojošajā klauzulā paredzētajai valodai jābūt skaidrai un nepārprotamai. Tiesas izskatīs līguma formātu un tajā izmantoto valodu.
Aplūkojot līgumu kopumā, dokuments ir jāformatē tā, lai klients vai klients - persona, kas paraksta dokumentu, varētu skaidri saprast tā nozīmi, kā arī klauzulas nozīmi. Citiem vārdiem sakot, šo klauzulu nevar paslēpt smalkā drukā, ko cilvēka acs ir viegli skenējusi vai nokavējusi.
Zaudējumi, ko izraisījuši apzināti akti
Tiesām var būt arī attaisnojoša klauzula, kas nav izpildāma, pamatojoties uz kaitējuma izraisīto darbību raksturu. Piemēram, ja uzņēmuma darbinieks veic vienkāršu kļūdu, tiesa var būt vairāk gatava atbalstīt un piemērot attaisnojošo klauzulu. Tādā gadījumā uzņēmums nebūtu atbildīgs par zaudējumiem vai zaudējumiem, kas radušies šīs kļūdas dēļ.
No otras puses, darbības, kas kvalificējamas kā rupja nolaidība, tīša vai tīša rīcība vai kuras rodas no otras puses labklājības nevērības, var pārliecināt tiesu atcelt attaisnojošo klauzulu. Tiesas parasti definē šādas darbības kā neapdomīgu vienaldzību pret citu personu tiesībām.
Krāpniecisku aktu radītie zaudējumi
Ja uzņēmums vai tā darbinieki nolemj veikt krāpšanu, tiesa, visticamāk, anulēs jebkuru attaisnojošo klauzulu. Tomēr, konstatējot krāpšanu, ir vajadzīgi četri faktori, kuriem visiem jābūt klāt:
- Uzņēmumam vai darbiniekam ir jābūt viltotam faktam, kas ir būtisks attiecīgajam darījumam.
- Uzņēmumam ir jācenšas maldināt klientu vai klientu, norādot šo nepatieso faktu.
- Klientam ir pamatoti jāpaļaujas uz šo nepatiesu paziņojumu.
- Klientam ir bijis nodarīts zaudējums vai zaudējumi, kas radušies šīs paļāvības dēļ.
Ne visas maldināšanas darbības ir uzskatāmas par krāpnieciskām darbībām, kas ir pietiekamas, lai anulētu attaisnojošo klauzulu. Piemēram, ja uzņēmums slēdz līgumu, neplānojot izpildīt līgumu, tas var būt vainīgs līguma pārkāpšanā, bet ne vienmēr ir vainīgs krāpnieciskā darbībā, kas anulētu attaisnojošu klauzulu.
Līgumi pretēji sabiedrības interesēm
Dažas tiesas analizē līguma noteikumus saskaņā ar sabiedriskās kārtības sistēmu. Citiem vārdiem sakot, ja tiesa konstatē, ka īpaša klauzula ir pret sabiedrisko kārtību, tiesa var atteikties piemērot šo klauzulu. Šādā gadījumā tiesneši šo klauzulu parasti uzskata par neredzamu; tas vienkārši tiek izslēgts no dokumenta, un lieta turpinās tā, it kā klauzula nekad nebūtu pastāvējusi.
Attaisnojošas klauzulas sabiedriskās kārtības analīzē aplūkots, vai un kādā mērā līgumslēdzējai pusei bija visas vai lielākā daļa pilnvaru pārrunāt vai diktēt līguma noteikumus otrai pusei. Lielākajā daļā patērētāju aktivitāšu līgumu klientam vai klientam ir jāparaksta uzņēmuma sagatavots līgums. Personai, kas paraksta līgumu, parasti nav dota iespēja mainīt vai mainīt nolīgumu sarunu ceļā. Viņu izvēle ir vienkārša: pierakstieties un piedalieties, vai arī nepierakstiet un neatstājiet.
Ja tas tā ir, un attiecīgā persona nevarēja saņemt līdzīgus pakalpojumus no kāda cita uzņēmuma, spiediens parakstīt līgumu ar attaisnojošo klauzulu ir vēl lielāks. Šādos apstākļos pušu sarunu pilnvarās ir ievērojamas atšķirības. Tā rezultātā tiesa var uzskatīt, ka šī klauzula nav izpildāma. Tas jo īpaši attiecas uz gadījumiem, kad sniegtie pakalpojumi tiek uzskatīti par būtiskiem, piemēram, komunālajiem pakalpojumiem un medicīnisko aprūpi.
