Aģentūras teorija attiecībā uz korporatīvo pārvaldību paredz divu līmeņu stingru kontroli: vadītājus un īpašniekus. Aģentūras teorija uzskata, ka starp šīm divām grupām būs neliela berze un neuzticēšanās. Līdz ar to uzņēmuma pamatstruktūra ir līgumisko attiecību tīkls starp dažādām interešu grupām, kam pieder uzņēmums.
Iespējas
Kopumā uzņēmumā ir trīs interešu grupu kopas. Vadītāji, akcionāri un kreditori (piemēram, bankas). Akcionāri bieži saskaras ar bankām un vadītājiem, jo to vispārējās prioritātes ir atšķirīgas. Vadītāji meklē ātru peļņu, kas palielina savu bagātību, spēku un reputāciju, savukārt akcionāri ir ieinteresēti lēnā un vienmērīgā izaugsmē laika gaitā.
Funkcija
Aģentūras teorijas mērķis ir identificēt konfliktu punktus uzņēmumu interešu grupās. Bankas vēlas samazināt risku, bet akcionāri vēlas saprātīgi palielināt peļņu. Vadītāji ir vēl riskantāki ar peļņas maksimizāciju, jo viņu pašu karjeras pamatā ir spēja pārvērst peļņu, lai parādītu valdi. Tas, ka mūsdienu korporācijas balstās uz šīm attiecībām, rada izmaksas, jo katra grupa cenšas kontrolēt citus.
Izmaksas
Viens no galvenajiem aģentūru teorijas ieskatiem ir izmaksu sadalījuma jēdziens kreditoru, akcionāru un vadītāju darba dalīšanas saglabāšanā. Vadītājiem ir informācija, jo viņi zina uzņēmumu. Viņi to var izmantot, lai palielinātu savu reputāciju uz akcionāru rēķina. Vadītāju kontroles ierobežošana sevī ietver izmaksas (piemēram, samazinātu peļņu), savukārt peļņas gūšana riskantos uzņēmumos var atsavināt bankas un citas finanšu iestādes. Pārvaldnieku uzraudzība un ierobežošana pati par sevi dažreiz rada ievērojamas izmaksas uzņēmumam.
Nozīme
Korporatīvās pārvaldības aģentūras modelis uzskata, ka uzņēmumi būtībā ir konflikta vienības, nevis vienotas, peļņas gūšanas mašīnas. Šis konflikts nav neskaidrs, bet tieši veidots mūsdienu korporāciju struktūrā.
Ietekme
Ja ir iespējams pieņemt aģentūras teorijas telpas, ir iespējams, ka korporācijas faktiski ir saistītu ficiju grupas. Katram tēvam ir sava īpaša interese un kultūra, un uzņēmuma mērķis ir atšķirīgs. Analizējot korporācijas funkciju, var pieņemt, ka vadītāji rīkosies tā, lai maksimāli palielinātu savu peļņu un reputāciju, pat uz akcionāru rēķina. Var pat saprast vadītāja lomu kā vienu no institucionalizētajiem maldiem, kur zināšanu asimetrija ļauj vadītājiem darboties gandrīz pilnīgi neatkarīgi.
