Kā nodokļu maksātājs jūs varat maksāt mazāk par mājokļa ieslodzītajiem, un jūs varētu domāt, ka to var izdarīt privāta korekcijas iekārta, jo viņi darbojas vairāk kā uzņēmējdarbība un tādējādi ir uzdevums parādīt peļņu. Bet jūs, visticamāk, vēlēsieties zināt, ka apmācīti tiesībsargājošie darbinieki uzraudzīs ieslodzītos savā pilsētā vai valstī. Bet tas maksā naudu un prasītu, lai privātajā uzņēmējdarbībā tiktu iesaistīta valsts tiesībaizsardzība.
Vēsture
Kongress diktēja ar 1997. gada apropriāciju aktu, ka Tieslietu departamentam bija jāiesaistās cietuma projektā. Projekts sastāvēja no valdības īpašumā esoša federālā cietuma, kas atrodas Kalifornijā, Taftā, bet tam piederēja līgumdarba pienākumi. Līgums tika noslēgts ar Wackenhut Corrections Corporation, privātu korekcijas uzņēmumu. Un viss projekts bija paredzēts, lai noteiktu, vai labāk būtu ļaut valsts pārvaldei un uzraudzīt ieslodzītos, vai arī privātie uzņēmumi to varētu darīt arī lētāk.
Iespējas
Lai gan sabiedriskās un privātās korekcijas iespējas būtībā ir tādas pašas - šūnu un dušas telpas, korekcijas personāls uzraudzības nolūkos un telpas ēšanai, atpūtai, apskatei un ārstēšanai - pastāv atšķirības. Galvenās atšķirības starp abām iekārtām ir tādas, ka privāto objektu nesaņem valdība, kas nav personāla sastāvā ar tiesībsargājošiem darbiniekiem, nav atbildīga sabiedrībai, un to var darbināt kā peļņas gūšanas uzņēmumu, nebaidoties no iejaukšanās ārpus iestādes vai likumdevējas iestādes.
Funkcija
Gan publisko, gan privāto objektu funkcija ir ieslodzīto ieslodzīšana visefektīvākajā un rehabilitatīvākajā veidā, kā arī sabiedrības aizsardzības saglabāšana, efektīvi novēršot ieslodzītos. Šim nolūkam Tieslietu ministrijas Cietumu padomes 1997. gada FY mandāta rezultātu dēļ tika pierādīts, ka privātās labošanas iespējas nav tik rentablas, kā to publiskie partneri un lai tie netiktu nodrošināti, lai izvairītos no ieslodzījuma vietas, vai izbēgt efektīvs rehabilitācijas process, ko veic publiskais sektors.
Apsvērumi
Tā kā privātās korekcijas iespējas nav labākas, lai samazinātu nodokļu maksātāju izmaksas cietuma operācijām, stimuls uzticēt pilsoņu aizsardzību un ieslodzīto rehabilitāciju privātajam uzņēmumam, nevis tiesībaizsardzības un federālās valdības pārvaldītajam uzņēmumam, nav var būt bīstama plašai sabiedrībai.
Nepareizi priekšstati
Tikai tāpēc, ka privāts uzņēmums var noslēgt līgumu ar federālo valdību vai valsti, lai mājās ieslodzītos atrastu privātās korekcijas iestādēs, tas nepadara šo uzņēmumu par pilnvarotu tiesībaizsardzības iestādi. Un, ja ieslodzītais izbēg no sava objekta, tad šajā jomā būtu tiesībaizsardzības personāls, kuram uzticētu ieslodzīto notveršanu, nevis privāto korekcijas iestādi.
