Bankrots un ekonomika
Ideālā gadījumā bankrota procesam būtu jāgūst labums ekonomikai. Piešķirot parādniekiem veidu, kā parādus dzēst, teorētiski veicina aizņēmumu un izdevumu segšanu. Patērētājiem tas nozīmē kredītkaršu vai hipotēku izmantošanu, lai iegādātos preces un veiktu lielus pirkumus, piemēram, mājas vai automašīnas. Uzņēmumiem tas nozīmē vairāk riska uzņemšanos, ieguldot pētniecībā un attīstībā un paplašinot. Ja parādus nevar piedot, nebūtu stimula uzņemties parādu vai iesaistīties salīdzinoši riskantā darbībā. Savukārt bankrota process dod kreditoriem taisnīgus līdzekļus, lai pēc iespējas pilnīgāk iekasētu parādus un pārņemtu nodrošinājumu.
Uzņēmumu un patērētāju bankrots
Patērētāju bankrots tikai negatīvi ietekmē ekonomiku, kad tas notiek masveidā. Tas parasti ir lielākas ekonomiskās lejupslīdes simptoms un kalpo kā daļa no negatīvas atgriezeniskās saites cilpas, kas var pastiprināt recesiju vai depresiju. Piemēram, ievērojami palielinoties patērētāju bankrota līmenim, mazināsies patērētāju uzticība un izdevumi. Tas palielinās ietaupījumu līmeni, kam var būt īstermiņa negatīva ietekme uz patērētāju orientētu ekonomiku. Tas savukārt ietekmēs uzņēmumu peļņu, kas parasti izraisa, ja ne bankrotu, tad samazina korporatīvos ieguldījumus, iznomāšanu un algu iesaldēšanu un darba vietu samazināšanu. Šīs reakcijas, jo īpaši augstāks bezdarba līmenis, vēl vairāk ietekmē patērētāju attieksmi un uzvedību un pastiprina ekonomikas lejupslīdi. Bet tāpēc, ka korporācijas var veikt šīs darbības, plaši izplatīts uzņēmumu bankrots ir ļoti reti. Patērētāju bankrota ietekme ir negatīva, ja tā ir plaši izplatīta, un viena bagāta indivīda bankrots pats par sevi būs nenozīmīgs, un uzņēmumu bankrots mēdz būt tikai problēma, kad notiek lielie individuālie uzņēmumi. Piemēram, „General Motors” 2008. gadā sākušās recesijas rezultātā bankrotēja. Tā ne tikai nodarbināja lielu darbinieku skaitu un pārstāvēja ievērojamu ekonomikas daļu atsevišķos reģionos, bet bija uzņēmējsabiedrību parāds, kas tika plaši glabāts kopfondos. pensiju fondi un citas iestādes. Šī parāda neizpilde būtu bijusi tālejoša ietekme ārpus atlaišanas un samazinātu rūpniecības produkcijas izlaidi, ja uzņēmums vienkārši vairs nebūtu. Ironiski, bet, tā kā indivīdi vairāk gūst labumu no likvidācijas nekā reorganizācija, 11. nodaļas bankrota pazīmes, kas ļauj uzņēmuma pārstrukturēšanu, nevis tās pilnīgu likvidāciju, plaši tiek uzskatītas par ideālu risinājumu savstarpēji saistītai korporācijai, piemēram, GM.
Bankrota reforma
Bankrota process tika būtiski reformēts ar 2005. gada Likumu par bankrotu novēršanu un patērētāju aizsardzību. Galvenais reformas virziens bija padarīt privātpersonas grūtāk saņemt 7. nodaļas bankrotu, saskaņā ar kuru parādus var piedot. Tā vietā vairums gadījumu tika piespiesti, izmantojot 13. nodaļu, kur parādi tiek pārskatīti un reorganizēti, bet nav izpildīti. Protams, kreditori to norādīja kā uzvaru un uzskatīja, ka tas novestu pie mazākas “bankrota sistēmas” ļaunprātīgas izmantošanas un augstākas iekasēšanas likmes. Tomēr līdz 2009. gadam Federālo rezervju pētnieki jau atzina, ka reformas tiesību akti, iespējams, izraisīja ekonomikas lejupslīdi vēl sliktāk, nekā tas varētu būt. Vienkārši sakot, fakts, ka parādnieki nevar piedot savus parādus, neļauj viņiem maksāt parādi. Tā vietā, lai patērētāji tiktu atbrīvoti no sloga un ļautu atgriezties pie normālākiem ienākumiem un izdevumiem, patērētāji lielā mērā saņēma ikmēneša parādu maksājumus maksātnespējīgiem aizdevējiem, kas neļāva gūt ienākumus, ko viņi varētu gūt ekonomikā ar pieaugošu bezdarbu, nonākot vispārējā apgrozībā, kā tas būtu, ja viņi varētu tērēt preces un pakalpojumus.
